SOMMET DE LA FRANCOPHONIE 2026 AU CAMBODGE : QUAND LA DIPLOMATIE PREND LE PAS SUR LA LANGUE FRANÇAISE

BRUXELLES KORNER | ANALYSE GÉOPOLITIQUE – DIPLOMATIE INTERNATIONALE – FRANCOPHONIE

Pourquoi des pays où le français est pratiquement absent participent-ils à une organisation censée défendre cette langue ? Le Sommet de la Francophonie organisé au Cambodge pose une question fondamentale : la Francophonie est-elle encore une communauté linguistique ou est-elle devenue un instrument d'influence diplomatique, économique et stratégique ?

Bruxelles, le 15 novembre 2026

Par Kadir Duran – Bruxelles Korner

Introduction : le paradoxe cambodgien

Le Cambodge accueille le Sommet de la Francophonie alors que l'immense majorité de sa population ne parle pas français. Cette situation peut sembler paradoxale pour une organisation internationale dont la mission première est de promouvoir la langue française.

La question dépasse pourtant largement le cas cambodgien.

Comment expliquer la présence, au sein de la Francophonie, de pays comme l'Arménie, la Grèce, la Roumanie ou encore d'États observateurs tels que la Corée du Sud et la Thaïlande, où le français ne constitue pas la langue principale de communication ?

Pourquoi ces États souhaitent-ils participer à une organisation fondée sur une langue qui n'est pas celle de leurs populations ?

Et surtout, pourquoi l'Organisation internationale de la Francophonie accepte-t-elle cet élargissement ?

Pour comprendre cette évolution, il faut distinguer trois réalités : la Francophonie historique, la Francophonie linguistique et la Francophonie géopolitique.

Ces trois dimensions, autrefois complémentaires, ne répondent plus nécessairement aux mêmes priorités.

I. Le Cambodge : un pays francophone par l'histoire, mais pas par sa réalité linguistique dominante

Le Cambodge possède une relation historique profonde avec la France.

De 1863 à 1953, le royaume a été placé sous protectorat français. Le français a alors occupé une place importante dans l'administration, l'enseignement, la justice et la formation des élites.

Après l'indépendance de 1953, cette influence linguistique a progressivement diminué. Les bouleversements politiques et les conflits qui ont marqué le pays au cours de la seconde moitié du XXe siècle ont également contribué à affaiblir la transmission du français.

Aujourd'hui, le khmer est la langue officielle du Cambodge. Le français est considéré comme une langue étrangère, utilisée notamment dans certains établissements scolaires, universitaires, professionnels et diplomatiques.

Les chiffres permettent de mieux comprendre cette réalité.

CAMBODGE — DONNÉES OIF, ÉDITION 2022

463 000

Francophones estimés

3 %

De la population

Source : fiche officielle du Cambodge publiée par l'OIF, fondée sur La langue française dans le monde 2022.

Ces chiffres confirment que le français reste très minoritaire dans la société cambodgienne.

Il convient toutefois de préciser que le Cambodge ne se trouve pas totalement en dehors de la tradition francophone. Des institutions éducatives, des associations et des réseaux universitaires continuent d'y promouvoir cette langue.

En mars 2026, près de 2 000 participants se sont ainsi réunis à Phnom Penh pour célébrer la Francophonie, à l'initiative d'acteurs éducatifs et institutionnels.

Le Cambodge est donc francophone par une partie de son histoire, par ses institutions et par certains réseaux sociaux et professionnels, mais pas par l'usage majoritaire de sa population.

Cette distinction est essentielle.

II. Pourquoi le Cambodge a-t-il été choisi pour accueillir le sommet ?

Le 20e Sommet de la Francophonie se déroule les 15 et 16 novembre 2026 à Phnom Penh, sous le thème :

« Réinvestir dans la paix pour une prospérité partagée et une stabilité durable ».

L'organisation annonce la participation des délégations de ses 90 États et gouvernements, avec des rencontres politiques, économiques, culturelles et technologiques.

francophonie.org+1

Le choix du Cambodge possède une justification historique importante : le prince Norodom Sihanouk figure parmi les personnalités fondatrices du mouvement francophone, aux côtés notamment de Léopold Sédar Senghor, Habib Bourguiba et Hamani Diori.

Le royaume est devenu observateur en 1991, puis membre de plein droit en 1993.

francophonie.org+1

Mais au-delà de cet héritage, le sommet présente un intérêt stratégique.

Le Cambodge appartient à l'Asie du Sud-Est, une région importante pour les échanges commerciaux, les chaînes industrielles, les investissements étrangers et les relations entre grandes puissances.

Pour la Francophonie, organiser un sommet dans cette région permet de rappeler que son réseau ne se limite ni à l'Europe ni à l'Afrique.

Pour le Cambodge, l'événement offre une plateforme de visibilité internationale et de rencontres diplomatiques et économiques.

Il faut néanmoins distinguer ces avantages potentiels des résultats effectivement obtenus : l'accueil d'un sommet ne garantit, à lui seul, ni une augmentation des investissements ni un renforcement durable de l'enseignement du français.

III. La Francophonie ne rassemble plus uniquement des populations francophones

L'Organisation internationale de la Francophonie compte actuellement 90 États et gouvernements répartis en trois catégories.

Composition institutionnelle de l'OIF en 2026

Membres

53

Membres associés

5

Observateurs

32

Source : liste officielle des États et gouvernements de l'OIF.

francophonie.org

Parmi les membres de plein droit figurent des pays comme l'Arménie, la Roumanie, la Grèce, la Bulgarie et le Cambodge.

Le Qatar et les Émirats arabes unis disposent du statut de membre associé.

La Corée du Sud, la Thaïlande, l'Ukraine, la Pologne et l'Irlande figurent notamment parmi les observateurs.

francophonie.org

Ces pays ne présentent pas tous le même rapport au français. Certains possèdent des traditions éducatives francophones anciennes, tandis que d'autres participent principalement à des réseaux de coopération internationale.

Cette diversité montre que l'appartenance à l'OIF n'exige pas que le français soit la langue officielle ou majoritaire du pays.

Elle révèle aussi une évolution fondamentale : l'organisation a progressivement élargi son identité au-delà de la seule pratique linguistique.

IV. La Francophonie, un instrument de diplomatie et d'influence internationale

L'expansion de l'OIF peut être analysée à travers plusieurs intérêts géopolitiques.

D'abord, l'organisation permet à ses membres de développer des relations diplomatiques dans un cadre multilatéral.

Ensuite, elle favorise les échanges entre des pays appartenant à différentes régions du monde.

Enfin, elle constitue un réseau institutionnel susceptible de faciliter des partenariats dans les domaines de l'éducation, de la culture, du numérique, de l'économie et de la formation.

Pour les États dont le français n'est pas une langue largement pratiquée, l'intérêt peut donc résider dans l'accès à ces réseaux.

Un pays comme la Corée du Sud peut rechercher des coopérations éducatives, économiques ou technologiques avec des partenaires francophones sans pour autant envisager de faire du français une langue nationale.

De même, la participation d'États du Golfe peut être comprise dans le cadre de leurs stratégies de diversification diplomatique et économique.

Ces motivations doivent être analysées au cas par cas : elles ne constituent pas nécessairement des objectifs officiellement déclarés par chacun de ces gouvernements.

La Francophonie est ainsi devenue un espace de diplomatie où la langue française représente un lien institutionnel, mais pas toujours le principal instrument de communication dans la société des pays membres.

V. La France cherche-t-elle à maintenir son influence mondiale ?

La France conserve une place importante dans la Francophonie en raison de son histoire, de ses ressources diplomatiques et de son rôle dans la diffusion internationale de la langue française.

Cependant, l'OIF ne peut pas être réduite à un instrument de la politique étrangère française.

La création de la coopération francophone institutionnelle doit beaucoup à des dirigeants africains et asiatiques. L'organisation possède ses propres instances, ses règles et une direction multilatérale.

Il serait donc historiquement inexact de présenter la Francophonie comme une structure simplement créée par Paris pour prolonger son influence.

Cela n'empêche pas de constater que la Francophonie représente un espace de rayonnement pour la France, comme pour le Canada, le Québec, la Belgique et d'autres acteurs francophones.

Dans un environnement international marqué par la concurrence entre puissances, la langue, la culture, l'enseignement supérieur et les réseaux diplomatiques constituent des instruments de soft power, c'est-à-dire d'influence non coercitive.

La question est alors de savoir si cet instrument bénéficie équitablement aux différents membres ou si certaines puissances disposent d'une capacité d'influence supérieure.

Cette interrogation mérite une analyse institutionnelle et budgétaire plutôt qu'une réponse fondée sur les seules apparences.

VI. L'Afrique : le centre de gravité de la Francophonie

L'avenir démographique de la langue française se joue largement sur le continent africain.

Dans plusieurs pays d'Afrique de l'Ouest et d'Afrique centrale, le français occupe une place importante dans l'administration, l'enseignement, les médias et les échanges professionnels.

Cette situation diffère considérablement de celle du Cambodge, où le français demeure une langue minoritaire.

Il existe néanmoins une autre réalité : dans de nombreux États africains, les langues nationales et locales restent dominantes dans la vie quotidienne.

La Francophonie doit donc tenir compte de cette diversité linguistique plutôt que considérer que l'usage administratif du français signifie nécessairement que toute une population le maîtrise.

La croissance démographique africaine représente un potentiel considérable pour le développement du français, mais ce potentiel dépend notamment de l'accès à l'éducation, de la qualité de l'enseignement et des politiques linguistiques nationales.

Une organisation qui ambitionne de promouvoir le français devrait, par conséquent, mesurer son action non seulement au nombre d'États adhérents, mais aussi au nombre de personnes qui peuvent réellement apprendre, utiliser et transmettre cette langue.

VII. La Belgique et la Fédération Wallonie-Bruxelles : quelle place dans cette organisation ?

La Belgique occupe une position particulière au sein de la Francophonie.

Elle participe à l'organisation en tant qu'État membre, tandis que la Fédération Wallonie-Bruxelles y dispose également d'une représentation institutionnelle propre.

Cette spécificité reflète l'organisation fédérale belge et la répartition des compétences dans les domaines linguistiques, culturels et éducatifs.

La Belgique est également un pays multilingue où coexistent le français, le néerlandais et l'allemand comme langues officielles.

Sa participation à la Francophonie doit donc être comprise à travers sa réalité institutionnelle.

Pour la Fédération Wallonie-Bruxelles, la coopération francophone peut notamment concerner l'enseignement, la recherche, la culture, la mobilité universitaire et les partenariats internationaux.

Mais une question se pose également pour les responsables publics belges :

Quels résultats concrets les citoyens, les enseignants, les étudiants, les chercheurs et les entreprises retirent-ils de cette participation ?

Cette interrogation est légitime dans une période où les finances publiques, les dépenses éducatives et les priorités budgétaires font l'objet de débats importants.

Il ne suffit pas de participer à des conférences internationales pour démontrer l'efficacité d'une politique de coopération.

Il faut pouvoir en mesurer les retombées.

VIII. Une contradiction entre les ambitions linguistiques et l'élargissement diplomatique ?

L'extension de la Francophonie à des États où le français est peu parlé soulève une interrogation sur la cohérence de sa mission.

D'un côté, l'organisation affirme vouloir renforcer la place du français dans le monde.

De l'autre, elle accueille des pays dont l'adhésion ne repose pas nécessairement sur une pratique importante de cette langue.

Cette situation peut être interprétée de deux manières.

Selon une première approche, l'élargissement est positif parce qu'il permet de diffuser le français dans de nouveaux espaces géographiques et de développer des partenariats internationaux.

Selon une seconde approche, cet élargissement risque de transformer progressivement la Francophonie en organisation diplomatique généraliste, au détriment de son identité linguistique.

Les deux lectures possèdent des arguments.

Un État non francophone peut contribuer à la diffusion du français en créant des programmes d'enseignement, en finançant des bourses ou en développant des échanges universitaires.

Inversement, une adhésion motivée uniquement par des considérations diplomatiques pourrait produire peu de résultats en matière linguistique.

La différence réside donc dans les engagements effectivement mis en œuvre.

Le véritable indicateur n'est pas seulement le nombre de drapeaux représentés lors d'un sommet, mais l'évolution de l'apprentissage du français, des coopérations éducatives et des bénéfices pour les populations concernées.

IX. Le sommet de Phnom Penh : quels résultats faut-il attendre ?

L'édition 2026 ne se limite pas aux discussions politiques.

Le programme comprend notamment le Village de la Francophonie, l'espace FrancoTech et la sixième Rencontre des entrepreneurs francophones.

Les dirigeants doivent également examiner les résultats de la programmation 2024-2027 et travailler sur la Déclaration de Phnom Penh.

francophonie.org

Un autre enjeu institutionnel important concerne l'élection de la personne appelée à diriger l'OIF pour la période 2027-2030.

Quatre candidatures provenant de la République démocratique du Congo, de la Mauritanie, de la Roumanie et du Rwanda ont été présentées dans le cadre d'une procédure renouvelée. L'élection est prévue le 16 novembre 2026.

francophonie.org

À la date de publication du présent article, le sommet est en cours. Ses décisions finales et ses résultats diplomatiques doivent donc encore être évalués.

Pour apprécier sa portée, plusieurs questions seront déterminantes : les engagements financiers annoncés seront-ils suivis d'effets ? Quels nouveaux programmes d'enseignement seront développés ? Quelles coopérations économiques pourront être concrétisées ? Et quelle place sera réellement accordée à la promotion de la langue française ?

X. Une Francophonie à deux vitesses ?

L'une des principales interrogations concerne le risque de voir émerger deux Francophonies distinctes.

La première serait une Francophonie vécue quotidiennement par les populations : celle des écoles, des universités, des écrivains, des médias, des administrations et des échanges culturels.

La seconde serait une Francophonie institutionnelle, réunissant des gouvernements autour d'intérêts diplomatiques, économiques et stratégiques.

Ces deux dimensions ne sont pas nécessairement incompatibles.

Mais leur coexistence suppose que les ambitions diplomatiques ne marginalisent pas la mission linguistique qui justifie historiquement l'existence de l'organisation.

Une Francophonie élargie peut contribuer au rayonnement du français si elle transforme les partenariats internationaux en initiatives éducatives et culturelles tangibles.

À l'inverse, si l'élargissement se traduit principalement par une multiplication des rencontres officielles, sans progression significative de la pratique de la langue, l'organisation devra répondre à une question de cohérence institutionnelle.

XI. Les 90 États et gouvernements de la Francophonie : qui parle réellement français ?

Complément à intégrer à l'article « Sommet de la Francophonie 2026 au Cambodge : quand la diplomatie prend le pas sur la langue française ».

L'analyse du Sommet de Phnom Penh serait incomplète sans examiner la composition de l'Organisation internationale de la Francophonie.

Il faut en effet distinguer trois catégories de pays :

• Les pays fortement francophones, où le français est une langue officielle et largement utilisée dans les institutions et la société.

• Les pays partiellement ou historiquement francophones, où le français conserve une présence institutionnelle, éducative ou culturelle, sans être nécessairement la langue dominante.

• Les pays peu ou non francophones, où le français n'est ni la langue principale de la population ni une langue courante de communication.

Cette distinction est fondamentale : être membre de l'OIF ne signifie pas automatiquement être un pays francophone au sens linguistique.

Il faut également distinguer les membres de plein droit, les membres associés et les observateurs, qui n'ont pas les mêmes droits institutionnels.

XII. Liste complète des 53 membres de plein droit

Le tableau suivant reprend les membres officiels de l'OIF au 15 novembre 2026. La qualification linguistique est une classification éditoriale de Bruxelles Korner, et non une classification officielle de l'OIF.

francophonie.org+1

Légende : F = français fortement implanté ; P = présence partielle, historique ou institutionnelle ; M = français minoritaire ou marginal.

La catégorie F n'implique pas que la majorité des habitants parle français comme langue maternelle. La catégorie M n'implique pas l'absence totale de francophones. Les créoles à base française sont des langues distinctes du français.

XIII. Les cinq membres associés

La Nouvelle-Calédonie constitue ici un cas particulier : elle appartient à un État francophone et possède une importante population parlant français. Son statut associé ne traduit donc pas une faible francophonie.

francophonie.org+1

XIV. Les 32 observateurs

francophonie.org+1

XV. Les pays non majoritairement francophones : une réalité désormais centrale

La composition de l'OIF révèle un fait institutionnel important : une proportion significative de ses membres et la grande majorité de ses observateurs appartiennent à des espaces où le français n'est pas la langue dominante.

Ce constat doit toutefois être nuancé.

La Roumanie, par exemple, possède une tradition d'enseignement du français et des liens culturels anciens avec le monde francophone. Le Cambodge et le Vietnam conservent un héritage linguistique lié à leur histoire. Le Liban et le Maroc utilisent le français dans plusieurs secteurs de l'enseignement et de l'économie.

Il serait donc inexact de présenter tous ces États comme totalement étrangers à la Francophonie.

En revanche, la présence de la Corée du Sud, du Qatar, des Émirats arabes unis, de la Thaïlande ou encore de plusieurs États d'Europe centrale et orientale démontre clairement que la participation à l'OIF peut reposer sur des intérêts diplomatiques, économiques et institutionnels qui dépassent la pratique du français.

Un autre fait géopolitique : trois pays ont quitté l'OIF

Le Burkina Faso, le Mali et le Niger ne figurent plus dans la liste officielle des 90 États et gouvernements.

Leur retrait en 2025, dans un contexte de tensions diplomatiques avec la France et de contestation de l'organisation, illustre une autre dimension du débat : les relations entre la Francophonie, la souveraineté des États africains et l'influence française.

Courrier international

Ce départ rappelle que la Francophonie est aussi traversée par des désaccords politiques, malgré sa vocation de coopération.

Conclusion — La Francophonie doit-elle défendre une langue ou construire une puissance diplomatique ?

Le Sommet de la Francophonie organisé au Cambodge illustre une transformation majeure des relations internationales.

Le fait qu'un pays où une petite minorité de la population parle français puisse accueillir une réunion de cette importance démontre que l'appartenance à l'espace francophone ne repose plus uniquement sur une réalité linguistique.

Elle repose également sur l'histoire, les choix souverains des États, les relations diplomatiques et les possibilités de coopération.

Cette évolution ne signifie pas nécessairement que la Francophonie a abandonné sa mission initiale.

Elle montre cependant que cette mission s'inscrit désormais dans une stratégie internationale beaucoup plus large.

Pour la France, la Belgique, le Canada, le Québec et les pays africains francophones, l'enjeu consiste à préserver la place du français tout en développant des relations avec des partenaires qui ne partagent pas nécessairement cette langue au quotidien.

Pour le Cambodge, le sommet représente une occasion de valoriser son héritage historique et d'affirmer sa présence sur la scène diplomatique internationale.

Mais pour l'Organisation internationale de la Francophonie, la question fondamentale demeure.

Une organisation peut-elle continuer à se définir par une langue lorsque l'appartenance à cette organisation ne suppose plus que cette langue soit largement parlée ?

La réponse ne dépendra pas uniquement des déclarations officielles de Phnom Penh.

Elle dépendra de la capacité des États membres à transformer leurs engagements en résultats mesurables dans l'éducation, la culture, la recherche, l'économie et la coopération internationale.

Car la force d'une langue ne se mesure pas seulement au nombre de pays qui la représentent dans une conférence internationale.

Elle se mesure surtout au nombre de femmes et d'hommes qui la parlent, l'apprennent, l'enseignent, la transmettent et la font vivre.

La Francophonie peut devenir un espace diplomatique mondial sans renoncer à son identité linguistique. Encore faut-il que son expansion institutionnelle s'accompagne d'un véritable développement de la langue française.

Une organisation de 90 membres, mais combien de véritables sociétés francophones ?

La lecture de cette liste permet de formuler un constat essentiel : les 90 États et gouvernements de l'OIF ne correspondent pas à 90 pays où le français serait couramment parlé par la majorité de la population.

Il serait également trompeur de les classer tous comme francophones ou non francophones sur la seule base de leur langue officielle. La présence réelle du français varie selon les régions, les générations, les institutions et les milieux sociaux.

Le débat ne devrait donc pas porter uniquement sur l'admission de nouveaux États.

Il devrait aussi porter sur les obligations et les résultats associés à cette adhésion.

Pourquoi ne pas demander aux États membres, notamment à ceux où le français est très minoritaire, de présenter régulièrement un bilan public de leurs actions en faveur de l'enseignement et de la diffusion du français ?

Une telle approche permettrait de distinguer l'appartenance diplomatique de l'engagement linguistique réel, sans remettre en cause le droit souverain des États à participer à une organisation multilatérale.

Pour Bruxelles Korner, le Sommet de Phnom Penh révèle ainsi une transformation de fond : la Francophonie est devenue un réseau international dont la portée diplomatique dépasse largement son espace linguistique d'origine.

Reste à savoir si cette expansion contribuera réellement à renforcer le français dans le monde ou si elle accentuera progressivement le décalage entre la vocation linguistique de l'organisation et ses ambitions géopolitiques.

Par Kadir Duran – Bruxelles Korner

Référence principale :Liste officielle des 90 États et gouvernements de l'OIF, novembre 2026

Sources et références

• OIF — 20e Sommet de la Francophonie, Phnom Penh 2026

• OIF — Liste officielle des 90 États et gouvernements

• OIF — Fiche pays du Cambodge et données linguistiques

• OIF — Dossier de presse officiel du Sommet 2026

• OIF — Élection de la direction pour 2027-2030

• Agence universitaire de la Francophonie — La Francophonie au Cambodge

Note éditoriale : les chiffres relatifs aux francophones du Cambodge proviennent de l'édition 2022 de l'OIF. Les données institutionnelles et le programme du sommet correspondent aux informations disponibles au 15 novembre 2026. Les interprétations géopolitiques constituent une analyse éditoriale et non des positions officielles de l'OIF.