Grand Baromètre : la droite gagne-t-elle la bataille des idées sans forcément gagner celle des urnes ?

Georges-Louis Bouchez plus populaire en Flandre qu’en Wallonie, Vlaams Belang en tête, PTB en recul à Bruxelles : derrière les chiffres, l’échiquier politique belge se recompose sans se stabiliser.

Par Kadir Duran – Bruxelles Korner | Bruxelles

Le dernier Grand Baromètre Ipsos–Le Soir–RTL Info–Het Laatste Nieuws–VTM ne dessine pas une Belgique uniformément plus droitière. Il révèle plutôt trois dynamiques régionales différentes.

En Flandre, le Vlaams Belang atteint 27,8 % des intentions de vote et distance la N-VA, créditée de 23 %, tandis que les grands blocs constitués depuis les élections de 2024 restent globalement stables.

En Wallonie, le MR et Les Engagés reculent alors que le PS, le PTB et Ecolo retrouvent des forces. À Bruxelles aussi, malgré le recul du PTB, l’addition des formations de gauche demeure dominante.

Dans le classement des personnalités, Bart De Wever reste le dirigeant préféré des Flamands, tandis que Georges-Louis Bouchez apparaît plus apprécié au nord du pays que dans sa propre région.

Ces résultats pourraient donner l’impression d’un basculement uniforme vers la droite, principalement parce que le débat fédéral est dominé par les thèmes de la coalition au pouvoir et par la concurrence entre la N-VA et le Vlaams Belang.

La réalité électorale est plus complexe.

La droite impose incontestablement une grande partie de ses thèmes dans le débat public : responsabilité budgétaire, valorisation du travail, limitation des allocations, fermeté migratoire et sécuritaire, défense de l’entreprise, retour de l’autorité et relance du nucléaire.

Mais remporter la bataille de l’agenda ne signifie pas que la droite progresse partout dans les urnes. En Wallonie et à Bruxelles, les rapports de force restent favorables à la gauche.

La question centrale n’est donc plus seulement de savoir si la Belgique se déplace vers la droite. Il faut distinguer la droitisation des thèmes du débat de l’évolution réelle des intentions de vote.

En Flandre, il faut déterminer quelle droite profite de cette évolution : celle qui gouverne et assume les compromis, ou celle qui reste dans l’opposition et promet d’aller beaucoup plus loin.

En Wallonie et à Bruxelles, la question est différente : la mise en œuvre d’un agenda fédéral de droite semble, au contraire, remobiliser les électorats de gauche.

1. Popularité personnelle et intentions de vote : deux réalités différentes

La première précaution consiste à ne pas comparer directement deux indicateurs qui ne répondent pas à la même question.

Le classement des personnalités politiques demande aux personnes interrogées si elles souhaitent qu’un responsable joue un rôle important. Il mesure une forme de confiance, de visibilité ou de sympathie personnelle.

Les intentions de vote cherchent, elles, à savoir pour quel parti l’électeur voterait si des élections avaient lieu.

Un Flamand peut donc souhaiter que Bart De Wever conserve un rôle majeur tout en envisageant de voter pour le Vlaams Belang.

De la même manière, il peut apprécier Georges-Louis Bouchez pour sa fermeté, son franc-parler ou ses orientations économiques sans pouvoir voter directement pour le MR en Flandre.

En juin 2026, Bart De Wever atteignait 65 % d’opinions favorables auprès des Flamands. Il demeure aujourd’hui largement en tête avec 61 %.

Cette légère baisse ne remet pas en cause son leadership personnel. Elle montre cependant que la popularité du Premier ministre ne se transforme pas automatiquement en soutien à son parti.

Voilà le premier paradoxe du baromètre : Bart De Wever reste le roi de Flandre, mais la N-VA n’est plus la première force dans les intentions de vote.

2. Bouchez : plus facile à apprécier de loin qu’à soutenir de près

En Wallonie, Georges-Louis Bouchez ne se classe qu’en dixième position, avec 24 % d’opinions favorables, malgré une progression de trois places.

Il reste loin derrière Sophie Wilmès, toujours première à 56 %, Paul Magnette, Raoul Hedebouw et Maxime Prévot.

Bart De Wever lui-même recueille 34 % en Wallonie et devance ainsi le président du MR.

Cette faiblesse relative ne signifie pas que Bouchez est politiquement insignifiant. Elle révèle plutôt son caractère profondément polarisant.

En Wallonie, il incarne directement les choix du MR, les politiques de rigueur, la critique des syndicats et la volonté de réformer les allocations et le marché du travail.

Les conséquences sociales réelles ou supposées de ces politiques lui sont personnellement imputées.

En Flandre, son image est différente.

Une partie de l’opinion le perçoit comme un dirigeant francophone qui ose reprendre des positions largement installées dans le débat flamand :

• Maîtrise des dépenses publiques ;

• Récompense du travail ;

• Fermeté migratoire ;

• Défense du nucléaire ;

• Soutien aux entrepreneurs ;

• Rétablissement de l’autorité.

Il bénéficie aussi d’une forme de distance politique.

Il ne concurrence directement ni la N-VA ni le Vlaams Belang dans les urnes flamandes. Les électeurs du nord peuvent donc apprécier le personnage et son discours sans devoir assumer les choix du MR dans leur propre région.

Georges-Louis Bouchez devient ainsi, pour certains Flamands, la preuve qu’une droite francophone plus ferme est possible.

3. Pourquoi le Vlaams Belang dépasse-t-il la N-VA ?

La progression du Vlaams Belang ne peut pas être attribuée à un événement unique. Elle résulte de plusieurs dynamiques qui se renforcent mutuellement.

3.1. L’usure et les compromis du pouvoir

La N-VA dirige ou codirige plusieurs niveaux de pouvoir. Bart De Wever est Premier ministre et son parti occupe des ministères stratégiques.

Cette position lui donne la possibilité d’agir, mais elle l’oblige également à assumer les contraintes juridiques, européennes, budgétaires et institutionnelles.

Le Vlaams Belang reste dans une position beaucoup plus confortable.

Il peut réclamer des mesures plus radicales sans devoir immédiatement en démontrer la faisabilité.

Chaque compromis accepté par la N-VA peut être présenté comme une capitulation. Chaque retard devient une preuve d’impuissance. Chaque réforme limitée permet au Vlaams Belang d’affirmer que seul un changement de régime politique permettrait d’aller jusqu’au bout.

3.2. La centralité de l’immigration et de la sécurité

L’immigration irrégulière, les difficultés d’intégration, le narcotrafic, la criminalité organisée et les tensions observées dans certains quartiers occupent une place croissante dans le débat public.

Sur ces sujets, le Vlaams Belang bénéficie d’une antériorité politique : il les a placés au centre de son discours depuis des décennies.

Lorsque les autres partis durcissent leur position, ils peuvent réduire l’écart idéologique. Mais ils risquent aussi de confirmer que le Vlaams Belang avait identifié une préoccupation réelle.

Une partie de l’électorat choisit alors ce qu’elle considère comme « l’original » plutôt que des partis accusés d’avoir adopté tardivement les mêmes thèmes.

3.3. La normalisation progressive du parti

Le Vlaams Belang ne se présente plus uniquement comme un parti de colère.

Sous la direction de Tom Van Grieken, il a professionnalisé sa communication, modernisé son image et cherché à apparaître comme une force susceptible de gouverner.

Le cordon sanitaire continue de limiter ses possibilités d’accès au pouvoir.

Mais ce dispositif alimente aussi son discours victimaire : le parti affirme qu’une formation arrivée en tête pourrait encore être écartée malgré le soutien d’une part importante de la population.

3.4. L’insécurité économique convertie en vote identitaire

Le pouvoir d’achat, le logement, les pensions, la fiscalité et la qualité des services publics restent des inquiétudes profondément sociales.

Pourtant, le Vlaams Belang réussit à relier ces préoccupations à la migration, à la solidarité fédérale et à l’identité flamande.

Son message est simple : les citoyens travaillent et paient beaucoup, tandis que l’État fonctionnerait mal et distribuerait insuffisamment ses ressources à ceux qui contribuent.

Cette lecture réduit une réalité budgétaire complexe à une opposition entre ceux qui financent le système et ceux qui en bénéficient. Mais elle possède une efficacité électorale évidente.

4. Les politiques de droite ont-elles réellement été menées ?

Il est possible d’affirmer que plusieurs orientations ont été engagées et que leur vocabulaire s’est imposé dans le débat politique :

• Responsabilité budgétaire ;

• Valorisation du travail ;

• Limitation de certaines allocations ;

• Activation des demandeurs d’emploi ;

• Contrôle migratoire ;

• Renforcement de la sécurité ;

• Investissement dans la défense ;

• Soutien au nucléaire ;

• Discours favorable aux entreprises.

Il serait cependant prématuré d’affirmer que toutes ces politiques ont été pleinement réalisées ou qu’elles ont déjà produit les résultats annoncés.

Une réforme traverse plusieurs étapes : accord politique, rédaction juridique, adoption parlementaire, arrêtés d’exécution, mise en œuvre administrative et effets concrets sur la population.

Entre l’annonce et le résultat, plusieurs mois ou plusieurs années peuvent s’écouler.

Cette distinction est essentielle.

Un gouvernement peut avoir fixé une orientation sans être encore en mesure d’en présenter le bilan.

Les citoyens, eux, jugent moins les textes adoptés que leur expérience quotidienne :

Trouvent-ils un emploi plus facilement ? Leur salaire net augmente-t-il ? Les finances publiques s’améliorent-elles ? Le sentiment de sécurité progresse-t-il ? Les procédures migratoires deviennent-elles plus efficaces ? L’énergie est-elle plus abordable ?

Sans résultats visibles, le gouvernement risque de supporter le coût politique des réformes sans en recueillir les bénéfices.

5. Gagner la bataille des idées ne suffit pas

Le déplacement du débat vers la droite ne garantit pas la stabilité électorale des partis de droite. Il peut même renforcer leurs concurrents les plus radicaux.

En Flandre, la N-VA se trouve face à un paradoxe.

Lorsqu’elle impose ses thèmes — immigration, sécurité, travail, autonomie et rigueur budgétaire — elle peut démontrer sa capacité à gouverner. Mais elle légitime en même temps le terrain politique du Vlaams Belang.

Celui-ci peut toujours affirmer que les mesures sont trop lentes, insuffisantes ou bloquées par les compromis fédéraux et européens.

Si les politiques gouvernementales produisent des résultats concrets, la N-VA peut récupérer une partie de l’électorat tenté par le Vlaams Belang.

Si les résultats tardent ou restent invisibles, le Vlaams Belang peut transformer la déception en argument contre l’ensemble du système.

Le même mécanisme vaut pour le MR.

Une amélioration de l’emploi, du pouvoir d’achat et des finances publiques renforcerait sa crédibilité.

À l’inverse, si la population retient surtout la limitation des allocations, les économies budgétaires et les conflits sociaux, le parti risque d’assumer le coût social des réformes sans en obtenir la récompense électorale.

L’évolution des partis dépend donc de quatre facteurs principaux :

1. La crédibilité de celui qui porte le thème ;

2. L’efficacité réelle des mesures ;

3. La capacité à respecter les promesses malgré les coalitions ;

4. La perception générale de la sécurité économique, sociale et culturelle.

La droite gouvernementale peut ainsi gagner la bataille idéologique tout en perdant des électeurs au profit d’une droite de rupture.

6. Pourquoi le PTB recule-t-il à Bruxelles ?

Le recul du PTB à Bruxelles ne signifie pas la disparition de son électorat.

Il suggère plutôt une redistribution du vote de gauche dans une région politiquement bloquée et fortement fragmentée.

Le PS peut bénéficier d’un retour du vote utile.

Face aux difficultés budgétaires régionales et à l’absence prolongée d’une majorité stable, certains électeurs de gauche peuvent préférer un parti susceptible de participer à un gouvernement et d’influencer directement les décisions.

Le PTB exprime efficacement la colère, mais le PS conserve une expérience du pouvoir et de la négociation.

Le parti marxiste rencontre également une difficulté classique : plus il progresse, plus les électeurs lui demandent comment il gouvernerait, avec quels partenaires et selon quel financement.

Son refus des compromis protège sa cohérence idéologique, mais limite sa capacité à apparaître comme une solution immédiate au blocage bruxellois.

Bruxelles possède par ailleurs un paysage particulier.

Le PTB y affronte le PS, Ecolo, Vooruit, Groen, le MR, Les Engagés, des listes locales et plusieurs mouvements disposant d’ancrages communautaires ou communaux.

Son électorat potentiel est donc soumis à une concurrence beaucoup plus dispersée.

Enfin, l’échantillon bruxellois ne compte que 600 personnes.

Les mouvements de quelques points doivent être interprétés avec prudence : une baisse dans un seul baromètre ne constitue pas encore une rupture historique.

7. Le PVDA flamand pris entre la gauche sociale et la droite identitaire

En Flandre, le PVDA conserve une implantation militante et ouvrière dans plusieurs zones urbaines et industrielles.

Ses maisons médicales, son travail de terrain et son discours sur le pouvoir d’achat lui assurent une base plus solide qu’une simple vague protestataire.

Les chiffres invitent toutefois à parler de stabilité plutôt que de chute.

Le PVDA est crédité de 10 % en septembre 2026, contre 10,1 % en juin : cette différence de 0,1 point est insignifiante au regard de la marge d’erreur.

En revanche, comparé aux 8,2 % obtenus lors des élections de juin 2024, le parti conserve une progression de 1,8 point.

La poussée du Vlaams Belang n’a donc pas provoqué l’effacement de la gauche radicale flamande. Les deux mouvements peuvent progresser dans des segments différents de l’électorat populaire.

Mais il se retrouve pris entre plusieurs forces.

Vooruit tente de reconstruire une social-démocratie populaire et plus ferme. La N-VA attire les électeurs sensibles au travail, à la fiscalité et à l’autonomie flamande.

Le Vlaams Belang capte une partie des classes populaires en reliant les difficultés économiques aux questions identitaires et migratoires.

Le principal danger pour le PVDA n’est donc pas nécessairement l’effondrement.

C’est la perte d’électeurs qui partagent ses critiques sociales, mais qui accordent désormais davantage d’importance à la migration, à la sécurité et à l’identité qu’à la redistribution économique.

Cette évolution montre que la colère sociale n’appartient plus exclusivement à la gauche radicale.

Elle peut nourrir simultanément le PVDA, sur les salaires, les prix et la redistribution, et le Vlaams Belang, sur l’identité, la migration et la sécurité.

En Flandre, le clivage ne se réduit donc pas à une progression générale de la droite : il oppose également deux manières concurrentes de traduire le mécontentement populaire.

8. Trois Régions, trois dynamiques politiques

En Wallonie, la droite recule et la gauche reprend des forces

Le mouvement wallon contredit clairement l’idée d’une droitisation électorale uniforme.

Le MR et Les Engagés perdent du terrain, tandis que le PS, le PTB et Ecolo progressent ou retrouvent une capacité de mobilisation.

La popularité personnelle de Sophie Wilmès, toujours largement en tête, ne suffit donc pas à inverser la dynamique collective des partis.

Ce redressement de la gauche peut s’expliquer par une réaction aux réformes fédérales : limitation des allocations, économies budgétaires, politique des pensions, tensions avec les syndicats et perception d’une protection sociale fragilisée.

Plus le MR assume une ligne libérale offensive, plus il consolide son identité auprès de son noyau électoral, mais plus il offre au PS et au PTB un terrain favorable pour remobiliser les catégories qui craignent de supporter le coût des réformes.

La Wallonie ne rejette pas nécessairement toute exigence de responsabilité budgétaire ou de valorisation du travail.

Elle semble toutefois demander que ces objectifs restent compatibles avec la protection sociale et une répartition équitable des efforts.

Le débat wallon reste donc structuré par la question sociale beaucoup plus que par la concurrence nationaliste observée en Flandre.

En Flandre, les blocs restent stables malgré la progression du Vlaams Belang

En Flandre, la domination idéologique de la droite est difficilement contestable.

Ensemble, le Vlaams Belang et la N-VA atteignent 50,8 % des intentions de vote.

Mais la comparaison avec juin 2026 montre surtout une remarquable stabilité des blocs :

Le fait majeur est la nouvelle progression du Vlaams Belang, de 26,6 % à 27,8 %.

Par rapport aux élections de 2024, le parti gagne six points, tandis que la N-VA reste sous son résultat électoral de 25,6 %.

Il ne s’agit donc pas d’un bouleversement complet de l’échiquier flamand, mais d’un déplacement à l’intérieur du bloc nationaliste et de droite au profit de sa composante la plus radicale.

La gauche flamande ne disparaît pas pour autant.

Vooruit conserve son niveau électoral de 2024 et le PVDA reste au-dessus de son résultat de 2024.

L’évolution flamande est donc double : consolidation d’une majorité culturelle de droite et maintien d’un pôle de gauche qui représente toujours près d’un quart de l’électorat si l’on additionne Vooruit, le PVDA et Groen.

À Bruxelles, la gauche domine malgré la baisse du PTB

À Bruxelles, le recul du PTB ne doit pas être interprété comme un recul général de la gauche.

Une partie des électeurs semble se déplacer à l’intérieur du même camp, notamment vers le PS.

Si l’on additionne les différentes formations socialistes, écologistes et de gauche radicale, le bloc de gauche reste dominant dans les intentions de vote.

La capitale conserve néanmoins un paysage beaucoup plus fragmenté que les deux autres Régions.

Les clivages sociaux y croisent les réalités linguistiques, communales et démographiques.

La domination globale de la gauche ne débouche donc pas automatiquement sur une majorité politique cohérente ni sur une sortie rapide du blocage institutionnel.

Le pays connaît ainsi moins une droitisation nationale homogène qu’une polarisation régionale croissante.

La Flandre se structure autour de la concurrence entre nationalisme gouvernemental et nationalisme radical. La Wallonie connaît une remobilisation de la gauche face aux politiques socio-économiques fédérales.

Bruxelles reste majoritairement orientée à gauche, tout en demeurant profondément morcelée.

Conclusion : quelle droite récoltera les fruits du changement ?

Le principal enseignement du Grand Baromètre n’est pas uniquement la première place du Vlaams Belang.

Il réside dans le décalage entre l’agenda politique national, largement dominé par des thèmes de droite, et les dynamiques électorales régionales.

La droite consolide son hégémonie idéologique en Flandre, mais elle recule en Wallonie, tandis que la gauche reste dominante à Bruxelles.

Bart De Wever reste le dirigeant préféré des Flamands, mais il ne maîtrise plus entièrement la dynamique électorale qu’il a contribué à créer.

Georges-Louis Bouchez profite lui aussi de cette transformation : son discours est mieux accueilli en Flandre que dans sa propre région, où il assume directement le caractère conflictuel des réformes libérales.

On peut donc affirmer que les thèmes de la responsabilité budgétaire, du travail, de l’autorité, de la sécurité, du nucléaire et de l’entreprise structurent durablement l’agenda politique.

On ne peut pas encore affirmer que toutes les politiques correspondantes ont été intégralement appliquées ni qu’elles figeront la place des partis.

L’échiquier politique continue surtout de bouger à l’intérieur de chaque camp.

En Flandre, les grands blocs restent relativement stables, mais la droite gestionnaire de la N-VA affronte la droite de rupture du Vlaams Belang.

En Wallonie, le recul du MR et des Engagés s’accompagne d’une reprise collective du PS, du PTB et d’Ecolo.

À Bruxelles, la gauche domine globalement, même si aucun parti ne peut ordonner seul un paysage profondément morcelé.

La prochaine bataille ne portera donc pas seulement sur les idées. Elle portera sur les résultats.

Si les partis gouvernementaux améliorent concrètement l’emploi, les finances publiques, la sécurité et le pouvoir d’achat, ils pourront reconquérir les électeurs protestataires.

S’ils échouent ou si les bénéfices restent invisibles, les formations radicales pourront affirmer que les réformes n’ont été que des promesses inachevées.

La question déterminante devient alors double : en Flandre, la droite qui gouverne réussira-t-elle à contenir celle qui promet d’aller plus loin ? Et en Wallonie comme à Bruxelles, l’agenda fédéral de droite continuera-t-il à renforcer une gauche redevenue majoritaire dans les sondages ?

BRUXELLES KORNER — ANALYSE POLITIQUE

Kadir Duran | Bruxelles, 20 septembre 2026

Source : Grand Baromètre Ipsos–Le Soir–RTL Info–Het Laatste Nieuws–VTM, enquête en ligne menée du 8 au 15 septembre 2026. Marge d’erreur annoncée pour l’échantillon flamand : environ ±3,1 points. Les résultats doivent être lus comme une photographie de l’opinion et non comme une prévision électorale certaine.