Bulgarie et l’euro : une intégration longuement préparée, pas un saut dans l’inconnu

Bulgarie et l’euro : une intégration longuement préparée, pas un saut dans l’inconnu

Analyse économique et sociale
Par Kadir Duran / Bruxelles Korner
Janvier 2026

Pour de nombreux observateurs d’Europe occidentale, l’entrée de la Bulgarie dans la zone euro au 1er janvier 2026 a été présentée comme une accélération risquée : une économie jugée fragile qui se précipiterait dans le cœur monétaire de l’Europe.
Cette lecture est non seulement incomplète, mais largement erronée.

En réalité, l’adoption de l’euro par la Bulgarie est l’aboutissement de plus de vingt ans de discipline monétaire, d’alignement institutionnel et de convergence économique progressive. Les tensions observées aujourd’hui  instabilité politique, défiance sociale, débat public fragmenté  ne sont pas causées par l’euro. Elles relèvent de problématiques de gouvernance structurelles, antérieures à l’euro, exacerbées par un contexte international défavorable.

Un pays préparé à l’euro depuis plus de vingt ans

Une discipline monétaire bien avant l’adhésion

Depuis 1997, la Bulgarie fonctionne sous un régime de caisse d’émission (currency board), avec un taux de change fixe :
1 euro = 1,95583 lev bulgare (BGN).

Ce choix n’avait rien de symbolique. Il impliquait :

• l’absence de politique monétaire indépendante,

• une discipline budgétaire stricte,

• l’importation automatique des conditions monétaires de la zone euro.

Concrètement, la Bulgarie vit sous les contraintes de l’euro sans en avoir les avantages depuis près de trois décennies. Le passage à l’euro en 2026 relève donc de la continuité technique, non d’un choc monétaire.

Critères de Maastricht : respectés, non contournés

Avant son entrée, la Bulgarie remplissait l’ensemble des critères de convergence :

• Inflation : ramenée à des niveaux compatibles avec les seuils de la zone euro (environ 2,5–2,7 % en 2024–2025),

• Dette publique : parmi les plus faibles de l’Union européenne, autour de 24 % du PIB,

• Déficit budgétaire : maintenu sous les limites européennes,

• Stabilité du taux de change : structurellement garantie par la caisse d’émission,

• Taux d’intérêt à long terme : alignés sur les standards de la zone euro.

Peu d’États membres sont entrés dans l’euro avec une dette aussi faible et une rigidité monétaire préexistante aussi marquée.

Schengen et euro : reconnaissance tardive d’une réalité déjà intégrée

L’adhésion de la Bulgarie à l’espace Schengen en 2024–2025, après des années de blocages politiques, obéit à la même logique :

• des normes appliquées bien avant l’obtention du statut,

• des investissements lourds dans le contrôle des frontières et la coopération européenne,

• une dissymétrie persistante entre conformité technique et reconnaissance politique.

Là encore, la Bulgarie était déjà dans le système, sans en être officiellement reconnue.

Migration : de l’exode contraint à la mobilité circulaire

Un pays d’émigration… puis de ré-ancrage

Depuis les années 1990, la Bulgarie figure parmi les pays européens les plus touchés par l’émigration. Des millions de citoyens ont quitté le pays.
Mais le récit d’un effondrement démographique irréversible ne correspond plus à la réalité actuelle.

Depuis une dizaine d’années, une nouvelle dynamique s’impose :

• retours partiels ou définitifs,

• vies à double ancrage : travail à l’étranger, investissements et présence en Bulgarie,

• afflux de capitaux dans l’immobilier, les services, les PME et les entreprises familiales.

Une trajectoire comparable à celle observée au Portugal ou en Espagne après leur intégration européenne.

La migration devient un mécanisme de circulation économique, et non plus une perte sèche.

Retours de capitaux et investissement productif

Les transferts financiers, l’épargne accumulée à l’étranger et les flux liés à l’UE ont contribué à :

• la rénovation urbaine,

• la modernisation des infrastructures,

• la croissance de la consommation,

• le développement régional au-delà de Sofia.

Ces dynamiques précèdent l’euro et se poursuivent indépendamment de lui.

Niveau de vie : une amélioration antérieure à 2026

Une idée reçue persistante associe l’adoption de l’euro à une dégradation brutale du pouvoir d’achat. Les données racontent une autre histoire :

• le PIB par habitant (en parité de pouvoir d’achat) a atteint environ 66 % de la moyenne européenne en 2024, contre près de 40 % en 2007,

• le chômage est resté inférieur à 4 %,

• la croissance s’est maintenue autour de 2,5 à 3 %, malgré le ralentissement européen.

Le niveau de vie progresse depuis des années, de manière inégale certes, avec de fortes disparités régionales mais avant l’euro, non à cause de lui.

Inflation : un phénomène global, pas une anomalie nationale

Les hausses de prix sont réelles. Les attribuer à l’euro relève toutefois d’une erreur analytique.

L’inflation bulgare s’inscrit dans des dynamiques mondiales :

• chocs post-Covid sur les chaînes d’approvisionnement,

• volatilité des prix de l’énergie,

• tensions géopolitiques,

• inflation importée dans l’ensemble de l’UE.

Des pays hors zone euro ont connu des pressions inflationnistes comparables, voire supérieures.
L’euro ne crée pas l’inflation ; il rend les comparaisons plus visibles.

Le problème est donc perceptif, non monétaire.

Instabilité politique : pas une “crise de l’euro”

Une question de gouvernance, pas de monnaie

L’instabilité gouvernementale bulgare est incontestable. Mais elle est structurelle, non liée à l’euro :

• fragmentation du système partisan,

• perception persistante de la corruption,

• faible confiance institutionnelle,

• cycles récurrents de contestation.

Ces fragilités existaient bien avant 2026 et auraient perduré avec ou sans euro.

Les fondamentaux macroéconomiques demeurent solides :

• dette contenue,

• déficits maîtrisés,

• supervision bancaire robuste.

L’euro n’a pas affaibli l’État ; il a mis en lumière le coût politique d’une médiation institutionnelle déficiente.

Ce que l’euro change réellement : symbole et responsabilité

L’impact principal de l’euro est moins économique que psychologique et politique :

• disparition du lev comme symbole national,

• comparaison directe avec des pays plus riches de la zone euro,

• attentes accrues vis-à-vis de l’action publique.

L’euro agit comme un révélateur, non comme un facteur de rupture.

Il ne crée ni inégalités, ni inflation, ni défiance 
il les rend simplement plus difficiles à dissimuler.

Conclusion : normalisation plutôt que rupture

La Bulgarie n’entre pas dans la zone euro comme une économie périphérique mal préparée.
Elle y entre comme un pays qui :

• applique une discipline monétaire européenne depuis des décennies,

• a migré, s’est adapté, puis partiellement ré-ancré,

• a amélioré son niveau de vie avant l’adhésion,

• fait face à des défis de gouvernance indépendants de la monnaie.

La vraie question n’est pas de savoir si la Bulgarie était prête pour l’euro.
Elle est de savoir si l’Europe était prête à reconnaître une réalité déjà en place.

Kadir Duran
Bruxelles Korner