Les États séculiers dans le monde : entre neutralité religieuse et identité nationale

Le cas particulier de la Turquie kémaliste

https://youtube.com/shorts/ll2w8qcXApk

Par Kadir Duran – Bruxelles Korner

Le concept d’« État séculier » constitue l’un des piliers fondamentaux des démocraties modernes contemporaines. Pourtant, derrière ce terme souvent utilisé de manière générale se cachent des modèles politiques très différents selon les pays, leur histoire, leur culture et leur rapport à la religion.

Le sécularisme n’est pas simplement une absence de religion dans la vie publique. Il représente avant tout une organisation politique où l’État ne tire pas sa légitimité d’une autorité religieuse et où les institutions civiles gouvernent indépendamment des dogmes spirituels.

Mais tous les États séculiers ne fonctionnent pas de la même manière.

Qu’est-ce qu’un État séculier ?

Un État séculier repose généralement sur plusieurs principes fondamentaux :

• séparation du pouvoir politique et du pouvoir religieux ;
• neutralité de l’État vis-à-vis des croyances ;
• liberté de conscience et de culte ;
• égalité juridique entre croyants et non-croyants ;
• élaboration des lois par des institutions civiles et non religieuses.

Cependant, il existe plusieurs modèles de sécularisme.

Les grands modèles de sécularisme dans le monde

1. Le modèle français : la laïcité stricte

La France représente probablement le modèle le plus radical de séparation entre religion et État.

Depuis la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l’État :

• l’État ne reconnaît officiellement aucun culte ;
• les institutions publiques doivent rester neutres ;
• les agents publics sont soumis à une obligation stricte de neutralité religieuse ;
• la religion est principalement renvoyée à la sphère privée.

La laïcité française est née d’un long conflit historique avec le pouvoir de l’Église catholique et reste aujourd’hui un sujet politique majeur, notamment autour :

• du voile islamique ;
• des signes religieux ;
• de l’école publique ;
• de l’identité républicaine.

2. Le modèle anglo-saxon : le sécularisme libéral

États-Unis

Les États-Unis appliquent une séparation institutionnelle entre Église et État via le Premier Amendement de la Constitution.

Mais contrairement à la France :

• la religion reste très présente dans l’espace public ;
• les présidents prêtent serment sur la Bible ;
• le discours religieux est omniprésent en politique ;
• la société américaine demeure fortement croyante.

Le modèle américain vise surtout à protéger les religions contre le contrôle de l’État.

Inde

L’Inde représente un modèle unique de sécularisme multiculturel.

L’État indien :

• reconnaît officiellement toutes les religions ;
• tente d’assurer un équilibre entre hindous, musulmans, sikhs, chrétiens et autres communautés ;
• intervient parfois dans les affaires religieuses pour préserver la cohésion nationale.

Le sécularisme indien est donc davantage un outil de gestion de la diversité qu’une exclusion du religieux.

Les principaux États séculiers dans le monde

Europe

• France
• Turquie
• Albanie
• Kosovo
• Azerbaïdjan
• Belgique
• Pays-Bas
• République tchèque
• Suisse

Amériques

• États-Unis
• Canada
• Mexique
• Uruguay
• Argentine

Asie

• Inde
• Kazakhstan
• Ouzbékistan
• Kirghizistan
• Japon
• Corée du Sud

Afrique

• Sénégal
• Mali (constitutionnellement)
• Côte d’Ivoire
• Burkina Faso

Cependant, dans plusieurs de ces pays, le caractère séculier reste fragile ou débattu politiquement.

La Turquie : le laboratoire du sécularisme musulman

Une révolution politique historique

La Turquie occupe une place totalement particulière dans l’histoire du sécularisme mondial.

Pourquoi ?

Parce qu’elle fut le premier grand État à majorité musulmane à instaurer officiellement un système séculier moderne.

Après la chute de l’Empire ottoman, Mustafa Kemal Atatürk entreprend une transformation radicale du pays dans les années 1920 et 1930.

L’objectif :
transformer une ancienne puissance islamique impériale en État-nation moderne inspiré de l’Europe.

Les grandes réformes kémalistes

Atatürk impose des réformes extrêmement profondes :

Suppression du Califat (1924)

Le Califat ottoman, symbole du leadership religieux sunnite mondial, est aboli.

C’est un choc historique dans le monde musulman.

Fermeture des tribunaux religieux

La justice islamique est remplacée par un système civil inspiré du modèle suisse et européen.

Adoption de l’alphabet latin

La Turquie abandonne l’écriture arabe ottomane pour moderniser le pays et accélérer l’occidentalisation.

Interdiction des confréries religieuses

Les tekkes et ordres soufis sont fermés afin de réduire l’influence politique du religieux.

Modernisation sociale

• droit de vote des femmes ;
• égalité civile ;
• code vestimentaire occidental ;
• éducation nationale centralisée.

La laïcité turque : différente de la France

La Turquie applique un modèle particulier appelé :

« Laiklik »

Contrairement à la France, l’État turc ne se contente pas d’être neutre.

Il contrôle activement le religieux.

L’exemple le plus emblématique est :

la Diyanet

(Direction des affaires religieuses)

Cette institution publique :

• finance les mosquées ;
• nomme les imams ;
• supervise les sermons ;
• encadre officiellement l’islam sunnite.

Ainsi, en Turquie :

• l’État ne se sépare pas totalement de la religion ;
• il cherche plutôt à la contrôler pour éviter qu’elle ne devienne une force politique autonome.

C’est une différence fondamentale avec le modèle français.

Les tensions modernes autour du sécularisme turc

Depuis les années 2000, la Turquie connaît un débat intense autour de la place de la religion.

L’arrivée au pouvoir de l’AK Parti de Recep Tayyip Erdoğan a profondément modifié l’équilibre historique kémaliste.

Plusieurs évolutions marquent cette transformation :

• retour visible du religieux dans l’espace public ;
• développement des écoles religieuses Imam Hatip ;
• réhabilitation symbolique de l’héritage ottoman ;
• réouverture de Sainte-Sophie comme mosquée ;
• montée d’un conservatisme social.

Pour les défenseurs du kémalisme :
cela représente un recul du projet séculier.

Pour les partisans du gouvernement :
il s’agit au contraire d’une normalisation démocratique permettant aux citoyens religieux d’exister pleinement dans l’espace public après des décennies de marginalisation.

Pourquoi la Turquie reste un cas géopolitique majeur

La Turquie demeure aujourd’hui un cas d’étude central pour les politologues.

Elle représente :

• un pont entre monde musulman et institutions occidentales ;
• un modèle hybride entre nationalisme, démocratie électorale et identité religieuse ;
• un terrain d’affrontement entre héritage kémaliste et conservatisme contemporain.

Très peu de pays musulmans ont connu une transformation séculière aussi profonde et aussi durable.

Même après plus de cent ans de République, le débat entre religion et État reste au cœur de la société turque.

Le paradoxe du XXIe siècle

Le XXIe siècle montre une réalité complexe :

Même dans les États séculiers :

• la religion continue d’influencer la politique ;
• les identités religieuses reviennent fortement ;
• les débats sur l’immigration, l’identité et les valeurs nationales réactivent les tensions autour du sécularisme.

Ainsi, le modèle séculier moderne n’est plus simplement une séparation entre État et religion.

Il devient désormais :
une question de cohésion nationale, d’identité culturelle et de stabilité politique.

Et dans ce débat mondial, la Turquie reste probablement l’un des laboratoires politiques les plus observés de la planète.

Lamartine ve Victor Hugo İslam hakkında yazarken

https://youtu.be/MLktAWgW7OA

XIX. yüzyıl Fransız edebiyatının Doğu’ya ve İslam dünyasına bakışı

İki büyük Fransız yazarın gözünden İslam, Osmanlı ve Doğu medeniyeti

Fransız romantizminin iki dev ismi olan Alphonse de Lamartine ve Victor Hugo, XIX. yüzyılda İslam dünyası ve Osmanlı İmparatorluğu hakkında dikkat çekici eserler kaleme aldı.

Bugün Avrupa’da İslam üzerine yapılan tartışmaların aksine, o dönemde bazı Fransız entelektüelleri Doğu’ya yalnızca siyasi bir rakip olarak değil; aynı zamanda büyük bir medeniyet, kültür ve maneviyat merkezi olarak bakıyordu.

Lamartine özellikle Hz. Muhammed hakkında yazdığı sözlerle dünya çapında tanınırken, Victor Hugo ise “Les Orientales” adlı eserinde Osmanlı ve Doğu dünyasını şiirsel bir dille anlattı.

Lamartine’in İslam’a Bakışı

Alphonse de Lamartine, 1832 yılında Osmanlı topraklarına ve Levant bölgesine seyahat etti.
Bu yolculuk onun düşünce dünyasını derinden etkiledi.

Daha sonra yayımladığı:

• Voyage en Orient (Doğu’ya Yolculuk)
• Histoire de la Turquie (Türkiye Tarihi)

isimli eserlerinde Osmanlı medeniyetine ve İslam’a geniş yer verdi.

Lamartine’in en ünlü sözlerinden biri şöyledir:

“Eğer bir insanın büyüklüğü; hedefinin büyüklüğü, kullandığı araçların küçüklüğü ve elde ettiği sonucun büyüklüğüyle ölçülüyorsa, modern tarihte Muhammed ile kıyaslanabilecek başka bir insan var mıdır?”

Lamartine burada Hz. Muhammed’i yalnızca dini bir lider olarak değil;

• filozof,
• yasa koyucu,
• devlet adamı,
• stratejist,
• medeniyet kurucusu

olarak tanımlıyordu.

Bu yaklaşım, XIX. yüzyıl Avrupa’sında oldukça sıra dışıydı.

Victor Hugo ve “Les Orientales”

Victor Hugo’nun İslam’a yaklaşımı Lamartine kadar doğrudan değildi.
Ancak Doğu ve Osmanlı dünyası onun eserlerinde önemli bir yer tuttu.

1829 yılında yayımladığı:

Les Orientales

isimli şiir kitabı, Fransız romantizminin en önemli eserlerinden biri kabul edilir.

Hugo bu eserinde:

• Osmanlı şehirlerini,
• Akdeniz’i,
• Balkanları,
• Doğu’nun atmosferini,
• savaşları,
• sarayları,
• camileri

şiirsel ve dramatik bir şekilde anlattı.

Ünlü ifadelerinden biri:

“Doğu! Doğu! İşte insanlığın büyük rüyası…”

Victor Hugo’nun Doğu’ya bakışı estetik ve şiirseldi.
Ancak aynı zamanda dönemin Avrupa siyasi bakış açısından da tamamen bağımsız değildi.

XIX. Yüzyılda Avrupa’nın Doğu Hayranlığı

Lamartine ve Hugo yalnız değildi.

O dönemde birçok Avrupalı sanatçı ve düşünür Doğu’dan etkilenmişti:

• Delacroix,
• Chateaubriand,
• Nerval,
• Flaubert,
• Pierre Loti

gibi isimler Osmanlı coğrafyasını ziyaret etti.

İstanbul, Kahire, Şam ve Kudüs;
Avrupa elitleri için hem egzotik hem de büyük medeniyet merkezleri olarak görülüyordu.

Unutulan Bir Avrupa Hafızası

Bugün Lamartine’in Hz. Muhammed hakkında yazdığı sözler sosyal medyada sıkça paylaşılmaktadır.
Fakat çoğu zaman bu sözlerin tarihi bağlamı bilinmemektedir.

Aslında bu eserler bize şunu gösteriyor:

XIX. yüzyılda Avrupa’nın bir bölümü, İslam dünyasına yalnızca çatışma perspektifiyle bakmıyordu.

Bazı Avrupalı entelektüeller:

• Osmanlı’yı büyük bir medeniyet,
• İslam’ı güçlü bir düşünce sistemi,
• Doğu’yu ise insanlık tarihinin merkezlerinden biri

olarak görüyordu.

Par Kadir Duran – Bruxelles Korner

Fatura

https://youtu.be/eWWtsWlkSMw?feature=shared

https://youtu.be/eWWtsWlkSMw?is=zrr9YIgwM-tH0AmT

[Couplet 1]

Fatura, fatura, partout où je regarde,

Comme une malédiction qui me suit et me garde.

L’argent rentre un peu puis repart aussitôt,

J’essaie d’avancer mais je tourne en rond trop tôt.

Les factures s’empilent comme un cyclone noir,

Je travaille chaque jour sans voir d’espoir.

Métro, boulot, paiements sans fin,

Chaque rêve s’efface avant demain.

[Refrain]

Je hustle fort pour payer mes dettes,

Fatura devant moi, la pression dans la tête.

Je cours vers la banque, pas le temps de souffler,

Je vis pour travailler sans jamais m’arrêter.

[Couplet 2]

Matin, midi, soir, toujours des paiements,

J’attends une pause mais ça revient constamment.

Que faire dans ce monde où tout coûte cher ?

L’argent file entre mes doigts comme de la poussière.

Je rentre à la maison, les factures m’attendent,

J’aimerais juste respirer une seconde.

Course contre les chiffres, combat sans fin,

J’essaie de tenir mais je tombe demain.

[Pré-Refrain]

À la maison aussi les problèmes me suivent,

Même quand je souris, les dettes me poursuivent.

Fatura partout, impossible d’oublier,

Dans cette vie moderne faut toujours payer.

[Refrain]

Je hustle fort pour payer mes dettes,

Fatura devant moi, la pression dans la tête.

Je cours vers la banque, pas le temps de souffler,

Je vis pour travailler sans jamais m’arrêter.

Fatura

[Verse 1]

Fatura, fatura, everywhere I look,

Feels like a curse, like I’m trapped in a book.

Money comes in, money goes out fast,

Trying to move forward but I’m stuck in the past.

Bills keep piling, spinning like a cyclone,

Grinding every day but I still feel alone.

Work, pay, repeat, man, what a life,

Every little dream getting cut like a knife.

[Chorus]

Hustle hard, gotta pay my dues,

Fatura in my face, what can I lose?

Running to the bank, got no time to play,

Living for the hustle, night and day.

[Verse 2]

Morning, noon, night, payments on my back,

Dreaming of a break but they keep coming back.

What can I do in this money-hungry land?

Counting all these digits slipping through my hand.

Home sweet home, but the bills still call,

Trying to stand tall while I’m close to the fall.

Fatura chase, it’s a never-ending race,

Trying to keep pace but I’m losing face.

[Chorus]

Hustle hard, gotta pay my dues,

Fatura in my face, what can I lose?

Running to the bank, got no time to play,

Living for the hustle, night and day.

22 Mayıs 1967

Sabah başlamıştı her şey gibi.

Rue Neuve her zamanki gibi doluydu. Tramvaylar, paltolar, dolu çantalar, gülüşmeler. Brüksel'in kalbi, sıradan bir Pazartesi öğlesi ritminde atıyordu. Mağazanın vitrinleri parlıyordu. İçeride müzik çalıyordu. Kasiyerler para üstü veriyordu. Bir anne kızına kıyafet deniyor, bir çocuk oyuncak reyonunda duraksıyordu.

Saat öğleyi birkaç dakika geçiyordu.

Ve sonra bir yerde — bodrumlarda, depoların karanlığında — bir şey tutuştu.

Önce duman geldi.

Siyah, yoğun, tuhaf bir duman. Bir çalışan fark etti. Sonra bir diğeri. Koşuştular, bağırdılar, söndürmeye çalıştılar. Ama alevler onları dinlemiyordu. Yüksek tavanlı o dev bina, sanki yıllardır bu anı bekliyormuş gibi yanmaya başladı. Katlar arasındaki boşluklar birer baca oldu. Merdivenler dumana doldu. Çıkış kapılarının bir kısmı ya kilitliydi ya da erişilemezdi.

Dakikalar içinde "À l'Innovation" bir tuzağa dönüştü.

Yukarı katlar önce dumandan, sonra alev duvarlarından kesildi. İnsanlar pencere kenarlarında biriktiler. Aşağıda kalabalık, itfaiye araçları, çığlıklar. Bazıları bekledi. Bazıları bekleyemedi.

Kendilerini boşluğa bırakanlar oldu.

Bu görüntüler o gün akşam bütün Belçika'nın televizyonuna düştü. Ve bir daha silinmedi.

150'den fazla itfaiyeci saatlerce savaştı alevlerle. Ama binanın içinde zaten çok az şey kalmıştı kurtarılacak. Duman her şeyi önüne katmıştı. Sessizlik geldiğinde, geriye yalnızca yanmış beton ve rakamlar kaldı.

251 ölü.

Barış döneminde Belçika'nın yaşadığı en büyük sivil felaket.

Kral Baudouin ve Kraliçe Fabiola Koekelberg Bazilikası'ndaki ulusal törene katıldı. Yas ilan edildi. Haftalar boyunca aileler morglarda yürüdü. Pek çok ceset kimlik tespiti yapılamayacak kadar hasar görmüştü. Bazı aileler hiçbir zaman tam olarak vedalaşamadı.

https://youtube.com/shorts/zkYzasr7MAk

Brüksel yas tuttu. Belçika yas tuttu. Ve sormaya başladı.

Çünkü yangından birkaç gün önce bir ihbar gelmiş, bir bomba tehdidi alınmıştı. Mağazada tam o hafta "Amerikan Haftaları" düzenleniyordu — Vietnam Savaşı'nın gölgesinde, aşırı sol grupların Amerikan hedeflerine öfke duyduğu o gergin günlerde. Sabotaj mıydı? Kaza mıydı? Yıllar süren soruşturma binlerce ifade aldı. Ve 1970'te kapandı — sonuçsuz.

Soru bugün hâlâ orada duruyor. Yanıtsız, tam yanıtsız.

O yangından sonra Belçika değişti. Yasalar değişti, standartlar değişti, binalar değişti. Sprinkler sistemleri mecburi oldu. Tahliye planları zorunlu hale geldi. İtfaiye yeniden yapılandırıldı. Güvenlik artık bir lüks değil, bir şart sayıldı.

Ama bütün bunlar, sonra geldi.

Yakılan 251 kişiden sonra.

Bugün Evere'deki anıtın önünde her yıl çiçekler bırakılıyor.

Yaşlı Brükselliler o günü bir keskinlikle hatırlıyor — haberi nerede öğrendiklerini, o an ne yaptıklarını. Tıpkı bir ulusun ortak bir anı gibi taşıdığı o tür günlerden biri. Silinmeyen türden.

Çünkü o gün mağazaya gidenler sıradan insanlardı. Sadece alışveriş yapıyorlardı. Sadece işe gitmişlerdi. Sadece çocuklarıyla birlikte bir öğleden sonra geçiriyorlardı.

Ve bir daha evlerine dönmediler.

22 Mayıs 1967'de Brüksel yalnızca bir mağaza kaybetmedi.

Bir şeylerin böyle de bitmeyebileceğine dair o kırılgan, sessiz inancı da kaybetti.

Son.

L'Homme qui voulait brûler l'eau

BRUXELLES KORNER  / KADIR DURAN

https://youtu.be/96jXjYid_4M

Ohio. Années 1980.

Il n'y a rien de particulièrement remarquable dans ce garage de Grove City, sinon peut-être l'obstination d'un homme seul face à ses câbles, ses fils électriques et ses bocaux en verre remplis d'eau ordinaire. Eau du robinet. Eau banale. L'eau de tout le monde.

Cet homme s'appelle Stanley Meyer.

Et il est convaincu, avec une certitude tranquille qui ressemble à de la folie ou au génie  les deux se ressemblent souvent, de loin qu'il vient de changer le monde.

Il a grandi dans l'Ohio des usines et des plaines, fils de la classe ouvrière américaine, autodidacte dans l'âme, inventeur par nature. Pas un académicien. Pas un homme de laboratoires blancs et de publications savantes. Un homme de mains, d'intuitions et de nuits sans sommeil. Le genre d'homme qui démonte une radio pour comprendre, et finit par en construire une meilleure.

À partir du milieu des années quatre-vingt, il consacre tout  son temps, son argent, sa réputation  à ce qu'il appelle sa Water Fuel Cell. Une cellule à carburant à eau. L'idée, en apparence, est presque enfantine dans sa simplicité : prendre de l'eau, en extraire l'hydrogène, et le brûler. Conduire jusqu'à Los Angeles sur quelques bidons d'eau de pluie. Traverser l'Amérique pour le prix d'un seau.

Il présentera ses prototypes à la télévision locale. Un buggy de jardin. Un Chevrolet Camaro modifié. Des démonstrations filmées dans la lumière blafarde des caméras des années Reagan. Et le public  ce public américain toujours prêt à croire au génie du garage, à l'Edison des bas-fonds, au miracle né dans l'arrière-cour ce public le regarde et se dit : et si c'était vrai ?

Mais les physiciens, eux, ne se posent pas la question. Ils connaissent déjà la réponse.

L'eau n'est pas un carburant. L'eau est une cendre. Ce que la combustion de l'hydrogène laisse derrière elle, après avoir tout consumé. Pour en extraire à nouveau de l'hydrogène, il faut dépenser plus d'énergie qu'on n'en récupérera jamais. C'est la loi. Pas la loi des hommes  celle-là peut être contournée, négociée, achetée. La loi de l'univers. Implacable, silencieuse, et parfaitement indifférente aux rêves de Stanley Meyer.

Ce n'est pas une découverte. C'est de l'électrolyse classique, vieille de deux siècles, repeinte aux couleurs d'une révolution.

Les experts mandatés par le tribunal de l'Ohio en 1996 le diront clairement, sans cruauté mais sans ambiguïté : rien ici ne dépasse les lois connues. Rien n'est nouveau. Les investisseurs qui avaient acheté des licences, convaincus d'avoir mis la main sur l'invention du siècle, réclament leur argent. Le juge parle de fraude grave et flagrante. Meyer est condamné à rembourser.

Il nie. Il a toujours nié.

Le 20 mars 1998, Stanley Meyer dîne dans un restaurant de l'Ohio avec deux hommes d'affaires belges. Des investisseurs, encore. Il y en aura toujours. Soudain, il se lève. Son visage est défait. Il sort en courant dans le parking, et là, dans le froid de l'Ohio, il prononce ces mots que son frère rapportera au monde entier :

"They poisoned me."

Ils m'ont empoisonné.

Puis il s'effondre. Il mourra quelques instants après. L'autopsie conclura à un anévrisme cérébral, aggravé par une hypertension sévère. Une mort naturelle, si tant est qu'une mort puisse l'être.

Mais ces trois mots — they poisoned me — suffiront à transformer un escroc condamné en martyr. Un inventeur raté en visionnaire assassiné. Les compagnies pétrolières. Le gouvernement. Les forces obscures qui ne pouvaient pas laisser un homme de l'Ohio détruire leur empire à coups de seaux d'eau.

Aucune preuve. Jamais. Mais dans l'ère des forums, puis des vidéos en ligne, puis des réseaux sociaux, la preuve n'a jamais vraiment été nécessaire.

Aujourd'hui, des milliers de vidéos continuent de circuler. Des forums en anglais, en français, en portugais, en arabe. Des passionnés qui refont les expériences dans leur garage. Des commentaires qui s'accumulent comme des pierres sur un cairn.

Pourtant, depuis sa mort, pas un seul laboratoire dans le monde, pas un seul ingénieur indépendant, pas une seule entreprise ne s'est levé pour dire : ça fonctionne. Nous l'avons reproduit. Il avait raison.

Le silence de la science est total.

Alors que faut-il penser de Stanley Meyer ?

Peut-être simplement ceci : il a touché quelque chose de profondément humain. Ce rêve ancien, presque archaïque, d'une énergie gratuite, illimitée, pure  une énergie qui ne brûlerait rien, ne salirait rien, ne coûterait rien. L'eau comme promesse. L'eau comme rédemption d'un siècle d'hydrocarbures.

Ce rêve-là n'est pas ridicule. Il est même, à sa manière, beau. Ce qui est triste, c'est qu'il n'ait pas survécu à la réalité.

Car la réalité, elle, continue son chemin. Dans les laboratoires de Tokyo et Stuttgart, des ingénieurs travaillent sur des voitures à hydrogène qui, elles, roulent vraiment. L'hydrogène y est produit grâce à des énergies renouvelables, extrait de l'eau par électrolyse solaire ou éolienne. L'eau participe au futur de l'énergie  mais pas comme carburant magique. Comme matière première d'un processus lent, sérieux, exigeant.

Pas de miracle. Juste de la physique, et beaucoup de travail.

Stanley Meyer est mort dans un parking de l'Ohio, sous un ciel d'hiver, en criant qu'on l'avait tué.

L'histoire, elle, continue de se demander s'il croyait vraiment en ce qu'il promettait. S'il était un visionnaire trahi par ses propres limites, ou un homme qui savait très bien ce qu'il vendait.

La réponse, peut-être, se trouve quelque part entre les deux.

Et c'est précisément pour ça que nous ne pouvons pas nous empêcher de lui revenir.

Fin.

Cannes 2026 : Belçika Altın Palmiye’yi Alamadı Ama Sinemasıyla Dünyaya Gücünü Gösterdi

Kadir Duran – Bruxelles Korner

https://youtube.com/shorts/Asc1zRpu4qE

79. Cannes Film Festivali sona erdi.

Ve bu yıl da Belçika, prestijli Altın Palmiye ödülünü kazanamamış olsa bile, Croisette’den belki daha değerli bir şeyle ayrıldı: uluslararası kültürel ve sinematik etkisinin resmî olarak teyit edilmesiyle.

Fransa, Amerika Birleşik Devletleri, Rusya, İspanya ve Romanya gibi dünya sinemasının devlerinin gölgesinde geçen festivalde, Belçikalı yetenekler ödül listesinin zirvesine çıkmayı başardı.

Oyuncular…
Yönetmenler…
Senaristler…

Belçika sineması bu yıl Cannes’da adeta her yerdeydi.

Cannes’da kalıcı hale gelen yeni Belçika kuşağı

Bu yılın en güçlü sembollerinden biri hiç şüphesiz genç Emmanuel Macchia’nın yükselişi oldu.

Henüz birkaç ay önce Brüksel’de peyzaj mimarlığı eğitimi alan 20 yaşındaki genç, bugün Lukas Dhont’un Coward filmi sayesinde Cannes’dan En İyi Erkek Oyuncu ödülüyle dönüyor. Ödülü Fransız oyuncu Valentin Campagne ile paylaştı.

Bu olağanüstü yükseliş, çağdaş Belçika sineması hakkında önemli bir gerçeği de ortaya koyuyor:

Belçika sineması hâlâ bilinmeyen isimleri keşfetmeye, insani riskler almaya ve hassas hikâyeler anlatmaya cesaret ediyor.

Coward filminde Lukas Dhont, izleyiciyi Birinci Dünya Savaşı’nın Belçika cephelerine geri götürüyor. Film, savaşın ortasında iki genç asker arasında doğan yasak bir ilişkiyi anlatıyor.

Tarihsel sertlik ile duygusal kırılganlık aynı filmde buluşuyor.

Emmanuel Macchia gibi profesyonel olmayan bir oyuncunun seçilmesi ise Avrupa sinemasındaki yeni eğilimi gösteriyor: gösterişli yıldız sisteminden çok gerçeklik ve samimiyet arayışı.

Lukas Dhont artık dünya sinemasının büyük isimlerinden biri

Bu yeni başarıyla birlikte Lukas Dhont artık yalnızca “gelecek vadeden Belçikalı yönetmen” değil.

O artık dünya auteur sinemasının önemli figürlerinden biri.

Girl ve ardından Close filmleriyle dikkat çeken Dhont, yıllardır insan merkezli, duygusal ve son derece hassas bir sinema dili kuruyor.

Coward ile ise bu çizgiyi daha da ileri taşıyarak savaş ortamında erkek aşkını ele alıyor.

Cannes’da verilen mesaj aslında sinemanın çok ötesinde:

Belçika artık kimlik, erkeklik, yalnızlık ve farklılık gibi meselelerin özgürce tartışıldığı kültürel bir laboratuvara dönüşüyor.

Virginie Efira: uluslararası bir taçlanma

Festivalde ödül alan bir diğer büyük Belçikalı isim ise Virginie Efira oldu.

Oyuncu, Japon yönetmen Ryūsuke Hamaguchi’nin Soudain filmiyle Japon oyuncu Tao Okamoto ile birlikte En İyi Kadın Oyuncu ödülünü kazandı.

Film, yaşlılık, hastalık ve insan onuru üzerine yoğunlaşan bir bakım evi hikâyesini anlatıyor.

Virginie Efira bu rol için Japonca öğrendi.

Bu detay, Belçikalı oyuncunun artık farklı kültürler ve farklı sinemalar arasında rahatça hareket edebilen büyük Avrupa oyuncularından biri hâline geldiğini gösteriyor.

Onun kariyeri aynı zamanda Fransızca konuşan Belçika sinemasının dönüşümünü de simgeliyor.

Bir dönem Paris’in gölgesinde görülen bu sinema, bugün kendi kimliğini kaybetmeden dünya çapında sanatçılar yetiştiriyor.

Emmanuel Marre ve Belçika siyasi sinemasının dönüşü

Festivaldeki üçüncü büyük Belçika başarısı ise Emmanuel Marre’nin Notre Salut filmiyle kazandığı En İyi Senaryo ödülü oldu.

Film, Vichy dönemini fırsatçı bir devlet memurunun gözünden yeniden yorumluyor.

Ancak tarihsel bir hikâyenin arkasında aslında çok güncel bir soru yatıyor:

Toplumlar korku, otoriterlik ve ahlaki çöküş karşısında nasıl tepki verir?

Filmin başarısı aynı zamanda Belçika sinemasının önemli bir özelliğini de yeniden doğruluyor: kişisel hikâyelerle politik eleştiriyi birleştirme kapasitesi.

Küçük bir ülkenin büyük kültürel etkisi

Cannes 2026 bize sık sık küçümsenen bir gerçeği yeniden hatırlattı:

Belçika’nın kültürel etkisi, nüfusundan çok daha büyük.

Müzikten çizgi romana, modadan tiyatroya ve sinemaya kadar ülke sürekli olarak dünya çapında etkili sanatçılar çıkarıyor.

Üstelik Belçika modeli, Avrupa’daki aşırı merkezileşmiş kültürel sistemlerden oldukça farklı:

• uluslararası ortak yapımlar,
• bölgesel finansman sistemi,
• güçlü sanatsal özgürlük,
• Fransa’ya yakınlık,
• çok dilli ve çok kültürlü yapı.

Tüm bu unsurlar bugün Belçika’yı son derece rekabetçi bir yaratıcı merkez hâline getiriyor.

Siyasi gerilim altındaki bir Cannes

2026 Cannes Festivali yalnızca sinema ile değil, politik tartışmalarla da gündeme geldi.

Festival boyunca Vincent Bolloré’ye ve büyük medya gruplarının Fransız sineması üzerindeki etkisine karşı yayımlanan bir bildiri büyük polemik yarattı.

Canal+ Başkanı Maxime Saada’nın, bildiriyi imzalayanlarla artık çalışmak istemediğini söylemesi sektörde şok etkisi oluşturdu.

Bu tartışmanın merkezinde ise kritik bir soru bulunuyor:

Avrupa sineması, medya ve finans gücünün yoğunlaşması karşısında bağımsız kalabilecek mi?

Bu soru Belçika için de oldukça önemli. Çünkü ülkenin sinema finansmanının bir bölümü uluslararası medya gruplarına bağlı durumda.

Cannes 2026 : Belçika sineması artık outsider değil

Belki de bu festivalin asıl mesajı tam olarak buydu.

Belçika sineması artık Avrupa festivallerinin “sempatik sürprizi” değil.

Dünya çapında tanınan yönetmenler, ödüllü oyuncular, güçlü senaryolar ve evrensel tartışmalar yaratabilen ciddi bir kültürel güç hâline geldi.

2026’da Altın Palmiye Romanya’ya gitti.

Ama festivalin ruhunun bir bölümü Belçika konuşuyordu.

La Belgique, royaume discret du tram : entre mémoire urbaine, patrimoine disparu et record mondial
Par Kadir Duran – Bruxelles Korner

La Belgique possède un patrimoine ferroviaire et de tramway souvent sous-estimé.

Dans l’imaginaire collectif européen, les grandes références du transport urbain renvoient généralement à Paris, Londres, Berlin ou Amsterdam. Pourtant, un record mondial se trouve bien en Belgique : le plus long trajet de tramway du monde circule le long de la mer du Nord.

Mais derrière ce record touristique se cache une histoire beaucoup plus profonde : celle d’un pays qui fut autrefois l’un des plus grands territoires du tramway en Europe et dont Bruxelles reste encore aujourd’hui un musée vivant des mobilités urbaines.

https://youtu.be/nXyHZfu8iWY?si=PXbzKl10WQf9L63M

Le Kusttram : la plus longue ligne de tram du monde

Entre La Panne et Knokke-Heist, le célèbre tram du Littoral belge — le Kusttram — parcourt environ 67 kilomètres avec près de 68 arrêts.

Inauguré progressivement à partir de 1885, ce réseau était initialement conçu pour relier les nouvelles stations balnéaires qui émergeaient sur la côte belge à la fin du XIXe siècle.

À l’époque, la Belgique vit une révolution touristique :

• Ostende devient la « reine des plages » ;
• les familles bourgeoises découvrent les bains de mer ;
• les stations comme Le Coq, Middelkerke ou Blankenberge explosent économiquement.

Le tram côtier devient alors la colonne vertébrale du littoral.

Aujourd’hui encore :

• le trajet complet dure environ 2 h 20 ;
• les trams circulent toute l’année ;
• des millions de voyageurs l’utilisent chaque saison.

Le Guinness World Records reconnaît officiellement cette ligne comme la plus longue ligne de tramway du monde exploitée de manière continue.

Bruxelles : une capitale construite autour du tram

Mais pour comprendre l’importance du tram en Belgique, il faut revenir à Bruxelles.

La capitale belge a longtemps été considérée comme l’une des villes européennes les plus avancées en matière de mobilité par tramway.

Dès la fin du XIXe siècle :

• les premiers trams hippomobiles apparaissent ;
• puis viennent les trams électriques ;
• Bruxelles développe un immense réseau reliant pratiquement toute l’agglomération.

Dans les années 1950-1960, le réseau bruxellois faisait partie des plus denses d’Europe occidentale.

À cette époque :

• les trams traversaient les grands boulevards ;
• ils pénétraient dans des quartiers aujourd’hui transformés ;
• certaines lignes reliaient directement les communes périphériques rurales.

Le tram était alors plus qu’un moyen de transport : c’était un symbole du quotidien bruxellois.

Les lignes disparues : une mémoire effacée de Bruxelles

Beaucoup de Bruxellois ignorent aujourd’hui qu’une immense partie du patrimoine du tramway a disparu.

Dans les années 1960-1980, l’Europe entière entre dans l’ère du « tout automobile ».

Bruxelles n’échappe pas à cette logique :

• suppression de nombreuses lignes ;
• destruction d’infrastructures historiques ;
• transformation de certains boulevards pour favoriser les voitures ;
• disparition progressive des anciens modèles de trams.

Des lignes mythiques ont été raccourcies, fusionnées ou supprimées.

Certaines traversaient des quartiers aujourd’hui méconnaissables :

• Schaerbeek ;
• Anderlecht ;
• Molenbeek ;
• les anciens axes industriels ;
• les zones ouvrières autour du canal.

Des générations entières de véhicules ont également disparu de la circulation.

Saviez-vous que certains anciens trams bruxellois ont totalement disparu ?

La plupart des jeunes Bruxellois n’ont jamais connu :

• les trams « standard » des années 1950 ;
• les motrices brunes et crème ;
• les vieux PCC historiques ;
• certains convois articulés devenus emblématiques.

Certains modèles ont été :

• détruits ;
• revendus ;
• transformés ;
• conservés dans des musées ;
• ou simplement oubliés.

Le Musée du Transport Urbain Bruxellois, à Woluwe, conserve encore plusieurs véhicules historiques témoignant de cette époque.

Ces trams racontent aussi l’évolution sociale de Bruxelles :

• l’expansion des quartiers populaires ;
• l’industrialisation ;
• l’arrivée des travailleurs immigrés ;
• la modernisation de la ville ;
• puis la « bruxellisation » et la domination automobile.

Le tram, identité silencieuse de la Belgique

Contrairement à d’autres pays ayant totalement supprimé leurs réseaux historiques, la Belgique a conservé une forte culture du tram :

• Bruxelles ;
• Anvers ;
• Gand ;
• la Côte belge.

Le tram reste profondément ancré dans l’ADN urbain belge.

À Bruxelles notamment, certaines lignes sont devenues presque patrimoniales :

• le tram 44 vers Tervuren ;
• les axes historiques de Schaerbeek ;
• les traversées de l’avenue Louise ;
• les anciennes motrices touristiques restaurées.

Entre nostalgie et modernité

Aujourd’hui, le tram revient au centre des politiques urbaines européennes :

• mobilité douce ;
• réduction des émissions ;
• lutte contre la congestion ;
• réhabilitation des centres-villes.

La Belgique, parfois critiquée pour ses problèmes de mobilité, possède pourtant une expérience historique que beaucoup de pays redécouvrent seulement maintenant.

Le Kusttram n’est donc pas qu’un simple record mondial.

Il représente un héritage : celui d’un pays où le tram a façonné les villes, les quartiers, les vacances, les migrations quotidiennes et la mémoire collective.

Et à Bruxelles, derrière chaque ancienne ligne disparue, il reste encore les traces d’une autre époque : celle où le tram racontait la ville avant même que les voitures ne la redessinent.